近日，绵阳市涪城区人民法院在执行一起案件中，经过执行法官耐心释法明理，多轮协商，促使被执行人在法院规定的时间内，自行将违规建筑钢架厂房拆除。至此，这件执行案件终于画上了圆满句号。

　　向伟（化名）和杨强（化名），于2005年4月与涪城区某居民小组签订了一份《联营办厂协议》，约定双方从2005年6月1日起至2008年5月31日止联营办厂，居民小组投入一块9.7亩的非耕地，作为联营办厂的基本条件，向伟和杨强自筹资金、自建厂房、自主经营。同时，向伟和杨强每年一次性向居民小组交清全年利润14550元，在经营期间，居民小组不参与任何经营活动，由杨伟和向强全权负责。协议签订后，杨强实际使用了约4.7亩土地，向伟使用了约5亩土地，二人均在土地上修建有厂房等设施。第一次协议期满后，双方签订《联营续签协议》约定，居民小组同意联营合同时间延至2018年5月31日，同时也将联营价格从每亩每年1500元调整为每亩每年200元，并就相关违约责任进行了明确。续签协议签订后，向伟和杨强也按照协议向居民小组交纳了费用至协议期限届满。

　　协议期满后，2018年6月12日，向伟向居民小组交纳了费用12000元。不久后，居民小组将该款退还给向伟。2018年7月，居民小组作出《<联营办厂协议>及<联营续签协议>解除通知书》，通知向伟和杨强双方此前签订的《联营办厂协议》和《联营续签协议》于2018年8月10日解除。双方就此事进行了协商，但协商未果。2020年6月，居民小组再次向向伟和杨强发出《关于限期搬离租赁场地的通知书》，就搬离场地和拆除建筑物相关要求进行了明确，但向伟的和杨强签收了该通知后仍没有采取任何措施。

　　多次协商未果的情况下，2020年9月16日居民小组将向伟和杨强起诉至涪城区人民法院。

　　涪城法院经审理认为，双方签订的《联营办厂协议》及《联营续签协议》，约定在案涉土地上联营办厂，协议是双方真实意思表示，但合同约定内容现实前述协议名为联营、实为土地租赁性质。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”之规定，本案中无证据现实“联营办厂”符合土地利用总体规划，且无证据显示被告所办厂依法取得建设用地，故原、被告所签《联营办厂协议》《联营续签协议》违反了法律强制性规定，应属无效。原告要求被告退出案涉土地，并拆除被告在场地内的建筑物、构筑物的请求成立。

　　法院判决生效后，向伟和杨强均未按照判决履行。看着土地上的建筑物，就像一块石头堵在居民们心中，居民小组便到涪城法院申请执行。

　　如此大面积的建筑物，若是强制拆除，各方面成本都较高，稍有不慎还会引发冲突，为了有效解决问题，涪城法院执行法官多管齐下，明法释理耐心做被执行人的思想工作，最终向伟自行拆除了建筑物，杨强和居民小组依法依规协商解决了问题。案件的成功执行，既取得了良好的社会效果，也节约了司法成本。

　　（母凯豪 郭寒梅 赵银熙）