一、基本案情

　　在一起建设工程分包合同纠纷案件中，某检测技术公司未及时按照合同支付相关款项，某建筑劳务公司诉至天府新区法院，审理过程中，双方当事人自愿达成和解协议，法院作出民事调解书，但某检测技术公司并未按照调解书内容履行支付义务，某建筑劳务公司遂向本院申请强制执行。

　　二、调解过程

　　执行过程中，承办法官前往某检测技术公司注册地址现场调查，发现被执行人某检测技术公司虽无资金履行支付义务，但注册地存放了生产设备，该公司法人表示，因目前涉案较多，名下账户均被查封，向某建筑劳务公司支付相应款项需要一定时间。同时，某建筑劳务公司也称亟待这笔款项填补公司亏损。为实质解决双方问题，承办法官经现场评估某检测技术公司情况后，充分考量了民营企业的生存问题，决定暂缓采取信用惩戒措施，采取“活查封”的策略，对厂房实行分区动态查封。即查封备用房间，同时保留供电房间供电设备的使用，不对经营所需设备的使用进行限制，不查封保障基本生产经营的必要房间、设备。同时，在现场组织调解，对双方进行双向疏导，一方面向某建筑劳务公司释明强硬执行的后果和风险，强调“活查封”下回款的持续性和可控性，一方面向某检测技术公司明确在“活查封”过程中有拒绝还款或逃避执行的情况，将立刻变卖上述财产并追究逃避执行的责任，最终双方达成共赢式清偿方案，某检测技术公司在不到20天的期限内偿还所有款项。

　　三、典型意义

　　本案摒弃“查冻扣一刀切”的执行模式，对待涉及民营企业权益案件，以“活查封+动态监管”的手段，将执行标的从静态资产转换为动态经营收益，既保障了债权人的合法权益有为企业留存了“造血空间”，同时暂缓信用惩戒措施，避免企业因失信标签丧失市场机会，推动愿意履行但暂无条件履行的被执行人积极履行义务。天府新区法院以最小的代价保全最大利益，用“活查封”破执行僵局，既守住了司法底线又体现了执行的温度和力量，为困难企业注入重生力量，为优化营商环境书写司法答卷。

　　刘学利 肖家欣 蒲自炜