“法官，你好，我是魏某，我不上诉了，我与刘某已达成和解，货款也已经支付给她了，感谢法官多次给我们做调解工作。”

　　“法官，你好，我是刘某，刚才魏某已经把货款支付给我了，谢谢你们。”

　　近日，接到两名当事人相继打来的电话，长宁县法院民事审判庭法官黄俊春的眉头终于舒展开来，为这一桩持续8年多的合同纠纷得到化解感到高兴。

　　打官司 砂石款8年未付清

　　2016年8月，因施工需要，魏某向刘某购买砂石并口头约定了价格。刘某依约向魏某工地运送砂石，魏某支付了部分款项，并在结算依据落款处对货重、单价、总价等进行了签字确认。截至2024年4月，魏某仍有5万余元货款尚未付清，刘某催收未果，无奈诉至长宁县法院。

　　案情事实清楚，证据充分，如果能调解解决，对双方当事人都是好事，这是黄俊春在收到案件后的第一想法。然而一番沟通下来，她发现事情并没有想象的那么简单。

　　审理过程中，魏某先是辩称已结清货款，不存在欠款；在看到刘某出示的结算依据和收据后，又称欠款应追加合伙人共同承担，且原告方未按口头约定开具相应发票。法官一一向其释明：一是口头约定和结算依据并未载有其“合伙人”，刘某向魏某个人主张债权合情合理；二是双方并未约定必须提供发票才能支付货款，不能以刘某未履行附随义务（开具发票）而拒绝履行自己的主要给付义务（支付货款）。

　　尽管如此，魏某仍“不动如山”，迈不过心里认为“砂石价格过高”的坎，拒绝支付剩余款项。黄俊春多次组织双方调解，始终协商未果，最终依法判决魏某在限期内支付刘某剩余款项及相应利息。

　　解心结 法官耐心调解

　　案件虽然判了，矛盾却还在。多次沟通下来，黄俊春意识到魏某的“坎”有两个：一个是“心结”，觉得砂石价格高了，不想再付；二个是“法结”，觉得法院判得不对，想通过上诉改判。

　　为使矛盾实质性化解，黄俊春主动向魏某进行“判后答疑”。首先“解法结”，结合案例库典型案例，从证据认定、责任承担、裁判理由等方面告诉魏某“为什么这么判”，使其明白“事实不变的情况下，法院都会这么判”，并告知其不履行生效法律文书的风险后果。接下来“解心结”，既然双方商定了价格而货物又无质量问题，且魏某对货重、单价、总价等进行了签字确认，那依约付款才是秉持诚信的长久之道。在察觉到魏某对还款抵触情绪缓解后，黄俊春告诉魏某，虽然该案已作出判决，但本着化解矛盾纠纷的原则，法院可以再做原告的工作，争取调解。

　　最终，经过黄俊春牵线搭桥、耐心调解，双方达成了庭外和解，魏某也放弃了上诉并及时履行了支付货款的义务。 唐琪