今年2月，《中小学生学籍管理办法》修订版正式实施，旨在通过加强学籍管理维护教育公平。新学期伊始，各地学校即将迎来开学季，然而，一些家长为了让孩子进入名校，仍试图规避正常的入学程序，“另辟蹊径”寻求名校之路。

　　基本案情

　　2024年7月，家住四川阆中市的肖某为让孩子郑甲、郑乙进入绵阳某知名学校就读，通过熟人介绍联系到绵阳某咨询公司，并与其签订《咨询服务委托协议》，约定该公司为郑甲、郑乙提供咨询绵阳市某知名学校的升学规划咨询指导服务，咨询费用为18万元，并备注9月1日前正常入学就读该校，如9月1日前未正常入读，则全额退款。肖某按约向某咨询公司支付18万元。后因郑甲、郑乙未能按约进入绵阳市某知名学校，2024年10月，肖某将某咨询公司起诉至涪城法院，要求该公司按约退还18万元委托费用并支付利息。

    　案件审理

法院查明，肖某及郑甲、郑乙的户籍与房产均不在绵阳市辖区内。经向教育主管部门进行核实，郑甲、郑乙二人确实不符合绵阳市相关学校的入学条件。咨询公司辩称，“与当事人签订的协议内容是针对升学政策进行详解，并提供升学规划指导服务。我们已依约提供了政策指导与规划服务，因此不应退还委托款项。”

　　法院结合双方委托协议内容、微信聊天记录等证据，认定双方签订的委托协议实质是为规避正常的入学流程，通过不正当手段办理绵阳某知名学校入学手续，此举不仅扰乱了教育的公平程序，也违背了社会公序良俗。

　　判决结果

　　综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条之规定，法院认定该委托协议应为无效合同，因该行为取得的财产应当返还，咨询公司应将收取的18万元退还给肖某。但鉴于肖某在明知其子女不具备目标学校入学资格的情况下，仍不遵守正常招生秩序，试图通过“中介运作”等不正当手段破坏义务教育入学秩序，肖某对合同无效亦存在过错，因此法院对肖某的利息主张不予支持。最终，涪城法院判决某咨询公司退还肖某18万元。

　　法院提醒

　　父母希望孩子接受良好的教育，这本无可厚非。但应采取合法合规的方式。试图通过“走后门、托关系”让孩子读名校并不可取，否则不仅不利于孩子的教育，更有可能造成“人财两空”的严重后果。