“法官，这个判决我不服！不是我不给钱，是甲方没给我结工程款！”

　　“老乡，判决已经生效，现在是执行阶段。如果你不服判决，应该在法定期限内上诉，而不是抗拒执行。”

　　在司法实践中，“审判”与“执行”衔接不畅，常常导致纠纷化解“卡壳”。如果审判不考虑执行可行性，就像医生开了药方却不问病人能否买到药，最终可能加剧矛盾，造成执行难。

　　近日，蓬安县人民法院在审理一起建设工程施工合同纠纷时，秉持“立审执一体”理念，将审判与执行深度融合。判决生效后，被告因误解判决内容，情绪抵触，表示不服。若直接进入执行，可能激化矛盾，延长周期。

　　为此，法官扎实开展判后答疑，最终促成双方在申请执行阶段达成和解并快速履行，实现了从“审理”到“案结事了”的高效闭环，为破解“执行难”提供了生动实践。

　　面对案件僵局，该院承办法官并未将审判程序与执行程序割裂，而是以“立审执一体”理念为指导，主动向前一步，通过三项关键举措促成和解：

　　精准答疑，扫清认知障碍。案件审理后，承办法官针对当事人对裁判结果的误解、对执行程序的困惑，开展“靶向式”答疑。一方面，向可能拒执的当事人明确法律后果，如列入失信名单、限制高消费等，划清法律底线；另一方面，向申请执行方解释执行周期与潜在风险，引导理性预期，为后续沟通奠定基础。

　　延伸调解，衔接审执断点。打破“审判管判、执行管办”的分割壁垒，将调解工作从审判阶段延伸至判后、执行前。主动邀请执行部门提前介入，结合案件事实与双方诉求，以“双赢”为核心算好“两本账”：对义务方强调“主动和解可保信用”，对权利方说明“和解能提速回款”，用实际利益点化解对立情绪，推动双方自愿协商。

　　高效协同，筑牢履行保障。依托“立审执一体”工作机制，建立审判与执行团队信息共享通道，实时同步案件细节。在双方达成和解意向后，审执团队协同发力：审判法官指导签订明确履行期限、违约责任的协议，确保内容合法可执行；执行团队提前对接履行细节，全程跟踪进展，避免“和解空转”，保障协议落地见效。

　　最终，在审判与执行团队的协同推动下，双方当事人当场签订和解协议，被告一次性履行了全部义务，案件在申请执行阶段高效办结，实现了“零强制、零对抗、零信访”的良好效果。 

　　从“判决生效”到“主动履行”，蓬安县法院以“精准答疑+延伸调解+高效协同”的“审执一体”解法，实现了纠纷化解从“强制推进”到“自愿配合”的转变，既节约了司法资源，更让群众在每一起案件中感受到司法温度与效率。（李晗）