□野山
编者按 本报今日继续连载野山先生关于《风流去》一书的读后感，敬请继续品读一位政法人独特的人生感悟。
墨子
每个人心中都有一个“侠客梦”。大数学家华罗庚酷爱武侠小说，认为它是“成年人的童话”，在日本突发心脏病去世时，行囊中还装着金庸的小说。
我也是侠客迷，梦想着身为“黄河万里独行侠”行侠仗义，“一剑霜寒十四州”武艺超群。
在《风流去》中，鲍鹏山把墨子定义为“向帝国挑战的剑侠”，但他没说墨子的剑，也没讲墨子的侠，大谈特谈的是墨子的叛逆思想。初读不以为然，细思则不寒而栗——一个有组织、有纪律、有武力，视死如归的群体，再有系统的叛逆思想加持，不就是要造反的政党吗？所以孙皓晖先生把他们命名为“政侠”，是十分准确的。
对墨子，我有一种天然的亲近，这也许是少时“孩子王”，大时“侠客梦”使然。我曾在大咖们“儒家拿得起”“道家想得开”“释家放得下”的断语下，斗胆又加了两家——“法家扛得住”“墨家豁得出”。并在《儒墨道法浅议》一文中，对墨家作过评述，现记之于下：
墨家主张兼相爱、交相利，以解决社会上强凌弱、富侮贫、贵傲贱等罪恶，是和平主义者。战国时有“非儒即墨”之说，可见其确曾显赫一时。说他们豁得出在于为理想信念“赴火蹈刃，死不旋踵”的牺牲精神。对墨家之“墨”字，无人解析。有人称墨家是最大的黑社会组织，如此，“墨”字上黑下土，是否可以解为“中华大地上最大的黑社会”呢？不过此黑社会可不是为非作歹、欺压良善的黑道犯罪组织，墨子的“平民圣人”可不是虚的。他们是组织严密、纪律严明、无视强权，敢与“主流社会（白社会）”对抗的强大力量，是充满“爱与正义”的组织。“侠以武犯禁”，他们是扶危济困、扶弱抑强的“政侠”，犯的是强者之禁。“止楚攻宋”就是墨家的壮举，其后又有劝说齐国、鲁国停止攻伐等业迹。在先秦列国纷争之世，他们可以纵横捭阖，甚至如鱼得水。但在秦汉大一统后，他们就失去了存在的土壤了，哪怕曾助力秦国一统天下。乱世中他们被称为“和平使者”，治世里却必被视为潜在的危险者。床榻之侧卧猛虎，如何安寝？试问，哪个强大的政权会允许身边存在着一支组织严密、纪律严明，爱打抱不平且视死如归的准军事力量存在呢？时与势都迫使墨家转入隐世流传，据称秘密传承两千余年，历经矩子七十二代，却是世所不闻，慢慢地淡出了人们的视线。还有一点不得不说，墨家还是科学家的团体，其成员中不乏科学人才。我国第一颗量子科学实验卫星命名为“墨子号”就是纪念墨子的科学贡献。
豁得出的后果是严重的——祖师与封圣、封王无缘，团队遭主流社会极力排斥，弟子们也自然入不得庙堂。平民的良心又使得他们不屑于被神化而远离大众，那就只好相忘于庙堂之力所不及的江湖了。
武侠小说我最爱的是金庸系列，可惜那里没有出现过墨家人物，但墨家的思想却大放异彩。我最为心仪的大侠是萧峰（乔峰）。倪匡评价乔峰时曾说：“金庸笔下的英雄人物极多，但若论意气之豪迈，行为之光明，胸襟之开阔，唯有乔峰。乔峰堪称是人中之龙。”确实如此。乔峰的大义凛然，提起来让人无不为之动容，其人格具有极大魅力。
细细品来，乔峰的所作所为，毫无疑问是墨家精神的重要体现。墨家的“兼爱”“非攻”思想和“非命”牺牲精神在他身上体现得淋漓尽致。墨子如果活在金庸时代，一定是有思想的大侠乔峰。
曾为萧峰填过一首《沁园春》，现录之于下，聊以致敬侠客前辈墨子——
沁园春·萧峰
叱咤风云，领袖群伦，谁与共雄？念江湖路远，丹心侠骨，干云豪气，笑傲苍穹。身在草莽，心怀黎庶，为射天狼挽角弓。英风烈，正长拳伏虎，铁掌降龙。
惜乎胡汉相倾，恨骤雪严霜欺劲松。叹风多露重，高洁谁信？恩绝义断，零雁孤鸿。烽火难熄，家仇可灭，敢付残躯易大同。吾何愿，结金兰共醉，吸海垂虹。
孟子
知道孟子比知道孔子晚得多，源于“批林批孔”，才知道孔子还有个跟班叫孟子。批《三字经》时，从“昔孟母，择邻处，子不学，断机杼”知道了他不是个好学生，心想，难怪他挨批。
鲍鹏山对孟子的评价是很高的，题目就是“王者师与大丈夫”。作为孔子嫡派传人，他将孔子的思想发扬光大，被奉为“亚圣”，地位显赫。鲍先生认为他的“亚圣”地位，不是靠嫡统，不是靠自封，而是靠他对儒家门的大贡献。概括而言，大贡献有三：
第一，他把孔子的“仁”发展到了“义”。孔子重“仁”，孟子重“义”。孔子曰“成仁”，孟子曰“取义”。孔子讲“杀身成仁”，孟子讲“舍生取义”。孟子说：“仁者，人心也；义者，人路也。”这就使得不可企及的孔子人格理想走向大众。“孔子的‘圣贤’理想只能是一小撮精神贵族的追求，而孟子的‘义’则有可能成为普遍的伦理道德规范。”这对于儒学的发展，至关重要。
第二，他把孔子的伦理思想演绎为一整套的政治构想，发展为“仁政”（即王道），完成了其由学术向政治的过渡，使得学统、道统与政统融合无间，合二为一。这为儒术“独尊”甚至后世的“科举取士”奠定了基础。
第三，贡献了“性善论”。这也是他饱受争议的贡献，如荀子的“性恶论”一样。理论层面，逻辑推演、实证分析都不足以证明性善与性恶，这是一个极有可能不能证明的问题。黑格尔说过：人们以为，当他们说人性本善这句话时，他们就说出了一种很伟大的思想，但他们忘记了，当人们说人性本恶这句话时，是说出了一种更加伟大的思想。鲍鹏山则认为——“精通逻辑思虑冷静的老黑格尔显然比冲动激情的孟夫子老成而深刻，中西文化在这里显然分出了一些优劣：说人性善，只能祈求人们向善，它相信人的自我道德约束，最终导致的是政治的专权；说人性恶，便能积极地去防恶，它导致的是对权力的制衡。”“孟夫子说出了一种伟大的思想，老黑格尔却说出了更伟大得多的思想。”那荀子呢？他的“人性本恶”论是不是更伟大的思想？
既然都证明不了，那我们不如分而治之：在价值层面，我认可人性本善，倡导核心价值，提倡道德修养；在政治层面，我主张人性本恶，增强防范意识，加强权力制衡；而在法律层面，我却倾向于人性善恶相兼——法律就是去恶扬善，人性本善，要法律何用？人性本恶，法律则太疲惫了吧？
我赞赏鲍先生对孟子的如下评价——“孟子有英气，那是丈夫初长成时的阳刚之气、浩然之气。孟子有圭角，凛然难犯，那是男儿的铮铮傲骨，无一丝邪媚之态。这正是孟子最了不起的地方。”孟子要做的是“王者师”而不是“臣妾”，更不是“奴才”！
孔子述而不作，留下来的是弟子们的记录，而孟子是著述的，读他的文章，畅快淋漓，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的大丈夫人格显露无疑。“待文王而后兴者，凡民也；若夫豪杰之士，虽无文王犹兴。”大哉斯言。
“民贵君轻”惹得专制暴君朱重八大光其火，把孟子从孔庙中赶了出来，实在是对孟子的褒扬呢。（作者单位：四川省高级人民法院）