2025年1月，80名劳动者就其与某生物科技公司（以下简称A公司）的劳动争议到成都双流法院申请强制执行。

　　执行中，申请执行人提供线索称，近期A公司将变更法定代表人，债务的直接责任人或将逃避该债务。得知情况后，双流法院立即向A公司注册地——高新区市场监督管理局发送协助执行通知书，要求暂停变更程序。

　　彼时，已临近春节，为在节前及时将薪酬支付给劳动者，案件承办人一边与高新区政务服务中心、管委会、市场监管局等单位共同安抚劳动者情绪、协商解决方案，一边对A公司采取了限制消费措施，并前往该公司的经营场所对其财产情况进行详细查勘。

　　出人意料的是，该公司虽已无人经营，但所有生产设备均在办公场地之中，且价值不菲。承办人果断将该公司的经营和办公设备进行就地查封，但因涉案财产较多，若要变现还需经过评估、拍卖等程序，无法立刻将薪酬支付给劳动者。

　　一筹莫展之际，承办人再度仔细翻阅卷宗，梳理A公司股权结构时，发现该公司的实际控制人系一家上市公司（以下简称B公司），且公司信誉良好，并无涉诉案件。承办人遂立即联系该公司，要求该公司依法承担起实际控制人的法律责任。随后，A公司法定代表人及实际控制人B公司迫于法院强制执行的强大压力，找到第三方公司C公司代为先行垫付该笔案款。最终该案成功执行到位300余万元。目前已将劳动者薪酬给付完毕。

　　本案创新运用市场化策略，成功破解执行难题，切实保障了80名劳动者的合法权益，实现了法律效果与社会效果的有机统一。此次执行工作不仅有效化解了群体性劳动纠纷，更为同类涉众型案件执行工作的办理提供了可复制、可推广的解决方案，对完善劳动者权益保障机制具有积极的示范意义。

　　夏倩茹 宋雨秋